8.1. Istoty ziemskiej zmienna podstawowa

Pomyśleliśmy już o wszystkich naszych zmiennych dla gramatycznego czasu, {ON}, {IN}, {TO}, oraz {AT}, czyli Aspektach Simple, Progressive, Perfect, i Perfect Progressive.
Jak w naszej ■PRAKTYCE DLA UMYSŁU, rozważmy czy istnieje może podstawowa kognitywna zmienna. Zacząć możemy od najbardziej skomplikowanego z naszych językowych wzorców, Perfekt Progressive.

Możemy teraz porównać początek naszej językowej podróży, rzekę i pola czasu (Rozdział 3). Czy dla TERAŹNIEJSZOŚCI, PRZESZŁOŚCI, czy PRZYSZŁOŚCI, to czasownik have się zmienia w Perfect Progressive. Tak samo się zmienia dla kognitywnej {ON}, wedle etykietki, Aspektu Simple.

Wiemy że jako pomocnicze, HAVE działa dla struktury języka i zaznaczamy je na zielono. Kiedy niesie treść, HAVE może mówić o posiadaniu. Zaznaczamy je wtedy na malwowo, jak wszystkie takie czasowniki.

Niosąc treść, czasownik to have może też mówić o jedzeniu. Madame Règle lubi ekstra dania Larousse które przygotowuje pan Sauf. Porównajmy kognitywną {IN}, wedle etykietki Aspekt Progressive.

Używamy słówka “etykietka”, bo nazwy te nie decydują o rzeczywistości w umyśle. Progressive by mogło być “Continuous”, zanotowaliśmy już o wielu książkach do gramatyki na tym świecie. Mglibyśmy mieć inną nazwę dla każdego gramatycznego Aspektu i więcej.

PRESENT
Madame Règle
IS having her extra Larousse and reading a book now; {IN}.
PAST
When Jill walked into the restaurant, Madame Règle
WAS having her extra Larousse and reading a book.{IN}.
FUTURE
Next week at this hour, Madame Règle
WILL BE having her extra Larousse and reading a book; {IN}.

We wzorcu Progressive, to czasownik to be się zmienia dla gramatycznego czasu, tak samo jak dla kognitywnej {ON} w polach.

Here we have the variable {ON}, or Aspect Simple.

PRESENT
She IS at the restaurant.

PAST
She WAS at the restaurant.

FUTURE
She WILL BE at the restaurant.

Dla wszystkich Aspektów i czasów, to zawsze pierwszy element wzorca się zmienia dla gramatycznego czasu; czyni to jak dla kognitywnej {ON}, jak gdyby dla wsparcia na kognitywnym gruncie. Mamy tu ów pierwszy element zapisany dużymi literami. Dla Aspektu Simple, to czasownik węzłowy mapuje grunt kognitywny.

Możemy widzieć kognitywną {NA} jako podstawę dla reszty Aspektów, a też środek do syntaktycznego rozwoju. Może ona być podstawową zmienną kognitywną istoty ziemskiej.

W końcu gramatykę ewoluowali ludzie {NA} planecie, a ludzkie życie raczej na planece czy nawet planetach będze trwać dalej — na nieokreśloną przyszłość (!)

Wszystkie wartości mapujące, {ON, IN, TO} oraz {AT}, mogą być naszymi wyuczonymi zmiennymi kognitywnymi: jakości nie muszą być wrodzone, aby być naturalne, a trudno by o wrodzone zmienne kognitywne, bo niemowlęta tak za bardzo kognitywne nie są. Stajemy się ludzie kognitywni w miarę jak żyjemy i się uczymy. Z drugiej strony, życie bez takich zmiennych byłoby nieznośnie ograniczone.

Określenie wartości bazowej nie implikuje żadnego porządku wedle którego by zmiennych używać. Tak oto możemy obrazować składniowy rozwój da gramatycznej TERAŹNIEJSZOŚCI, w transformacji wizualnej ze znanego malarza. Nie musimy być absolutnie artystami, by mieć przyjemność.

Transform dla zmiennych ON, IN, TO, oraz AT, praca w toku.

Jakość {AT} byłaby najodleglejsza od regularnej i bazowej {ON}. Zwróćmy się ku amerykańskiemu jakim jest rzeczywiście. Czy zechcielibyśmy powrócić do kognitywnej podstawowej, po “eskapadzie”?
{AT}. I’ve been loving it. But {ON} I want to keep doing different things. — Magazyn People, cytat: ■CORPUS OF CONTEMPORARY AMERICAN ENGLISH, COCA.

Progressive nie jest w języku naturalnym niezwykły jako podkreślenie:
This is a dream come true. And I’m loving every minute of it. — NBC Today, COCA.

REKLAMA

Spring Flowing Colors

Ze względów językowej kompetencji, rozważmy próby by język przedstawiać jako opcje lub programy. Czy gramatyczne Aspekty bądź kognitywne zmienne są tym samym co opcje?

Proponenci programowego podejścia to języka zaznaczają iż ma on cechy, a te się wykazują w swym przejawianiu regularnością, jak tutaj w tabelce. Aspekt który jest Perfect oraz Progressive to Perfect Progressive. Aspekt który nie jest ani Perfect ani Progressive, byłby Simple.

– Perfect	+ Perfect	– Progressive	+ Progressive
■		■
■			■
	■	■
	■		■

Jak już zaobserwowaliśmy, nie byłoby dystrybucji cech Perfect czy Progressive bez Aspektu Simple w czasie gramatycznym: Simple może być naszą kognitywną bazową. Sens słów także nie wspiera programowego obrazu języka.
Powiedzieć,
I‘m loving you, ani nie potwierdza ani nie przeczy znaczeniom jak I love you, I don’t love you, czy też I hate you.

Da się wnioskować, że Aspekty opcjami nie są. Czy są programami? Te są inaczej nazywane sekwencjami bądź procesami o pętli otwartej, a te zdarzają się w rzeczywistości neuronalnej człowieka, tyle że pętelki takie przebiegają od początku do końca, jak się raz zaczną, i działają dla neuronów.

Mowa i język nie polegają dla decyzji na pojedynczych neuronach , a możemy ludzie zmienić co mówimy i w pół słowa, jeśli zmieniamy swą myśl bądź chcemy po prostu dostosować styl. Taka zmiana może być trudna tylko w zasobie jednej sylaby, a problemy z nimi są znane jako spunieryzmy.

Aspekty są w swym zakresie szersze niż pojedyncze komórki mózgu, a nasze wewnętrzne o nich decyzje są mediowane pętelkami zamkniętymi, znanymi inaczej jako sprzężenie zwrotne albo fidbak. Aspekty wcale nie są programami.

Takoż nie mogą być programami i nasze zmienne, a tak czy tak nie mają przeznaczenia innego niż radzenie sobie z Aspektem. Zmienna {ON} nie koresponduje z opcją jak off.

Format książkowy w przygotowaniu.

Kompetencja językowa zaawansowana jak ludzkia istota: tu przetwarzanie to nie takie jak dla sera — mamy ludzie procesy wewnętrzne o pętli otwartej i zamkniętej, gdzie neurofizjologia jak rozpoznawana przez nauki medyczne nadaje swoistemu sprzężeniu zwrotnemu rolę w uczeniu się języka, jego użyciu, oraz przy kompensacji deficytu.

A tak w końcu żyjemy ludzie od zawsze w habitatach: jeśli myślimy co jest {NA} geograficznej mapie, zważamy na miejsca {W} okolicach, drogi {DO} miejsc, a też lokalizacje {PRZY} miejscach czy drogach
Kojarzenie języka, myśli, czucia oraz ziemskiej czy ogółem przestrzeni jest naturalne. Czym byłyby uczucia, myśli, czy prace — bez miejsca? {NA} pokładzie statku czy innym zakresie przestrzennym, ludzka postawa także pewnie woleć się będzie trzymać kognitywnej Simple. Możemy porównać ■6.1, naszą językową grawitację.

Zmienne kognitywne mogą być naszym stosownym istot ziemskich egoizmem: gramatyka w umyśle ma być dla nas, a nie by umysł adaptować do regułek innych ludzi. Logiczny set ma wiele więcej do zaoferowania niż formułki, w samodzielnej nauce zarówno jak kontekstach konwersacyjnych.
Zapraszam do pomysłu z gramatycznej winorośli, a także ćwiczeń: ■8.2. PRAKTYKA DLA WSZYSTKICH ASPEKTÓW

■Ten tekst jest też dostępny po angielsku.

Grammar Grapevine: Heebeecheeche and other capers

We have thought up a game like we traveled, only with grammar. The USA is a huge view and I don’t know about anyone to have visited everywhere in person, so I thought there could be folks into seeing the place at least. ■Więcej

Praktyka dla chętnych

Pomyślmy o wizulanej transformacji jak wyżej dla opowieści tutaj. Pomóc nam mogą ■materiały wizualne.

Cantrella Règle speaks {ON} excellent American. Her friendship with Jill Smith started {ON} over a website forum to discuss philosophy and language.
They agreed {ON} that Latin had had {TO} influence over English and French thinkers, though their languages had {ON} labels of diverse linguistic groups, Germanic and Romance.
Both Jill and Cantrella happened to hear or read {ON} sometimes that American was {ON} an international language, but there were {ON} no international languages really. Esperanto did not have {ON} many features of a natural language.
They could say (see ■CHAPTER 9) that American English is {ON} a lingua franca, that is {ON}, a tongue spoken worldwide. The phrase means {ON} free speech. In Latin, the adjective “francus” also told {ON} someone free, exempt from service, someone at liberty.

Ms. Règle comes {ON} to Mr. Sauf’s restaurant for lunch at times. Today, she has {ON} a small book of poetry with her. Cantrella has finished {TO} a book about Descartes. At home, she has {ON} a big volume about influences between French and English thinkers. She has been reading {AT} two book series, poetry or philosophical commentary, all this week.
Latimer Sauf is {ON} surprised at her reading habit. The special edition of Larousse Gastronomique he got {ON} from her last year has {ON} an elevated and celebrated place in his restaurant main hall.
His guests have turned {TO} many of the pages so far. He has had {TO} another copy to read at home. He has been studying {AT} it to detail. He has {ON} extra Larousse dishes on his menu.

REKLAMA

W przygotowaniu format książkowy.

W pierwszej części językowej podróży, proszę rozważyć zobrazowanie dla
■ gramatycznej Przeszłości, Teraźniejszości i Przyszłości;
■ Simple, Progressive, oraz Perfect;
■ bezokolicznika, słówek pomocniczych, oraz czasowników węzłowych;
■ formy twierdzącej, pytajnej, przeczącej, oraz przecząco pytajnej;
■ czasowników nieregularnych, gdzie wzorce samogłosek idą od górnych do dolnych, tylnych do przednich.
Pierwsze wydanie, 2024.

Świat może i nigdy nie widział jej oryginalnego pisma, jeśli jej umiejętność została wzięta za nadnaturalną. Zapraszam do Wierszy Emilii Dickinson w przekładzie Teresy Pelka: zwrotka tematyczna, notki o inspiracji greką i łaciną, korelacie z Websterem 1828 oraz wątku arystotelesowskim, Rzecz perpetualna — ta nie zasadza się na czasie, ale na wieczności.
■Wolny dostęp w Internet Archive
■Okładka twarda, 268 stron
■Format elektroniczny